père Jean S. Romanidès
L’idée que l’évêque est maintenant ce que furent autrefois les Apôtres, ne se trouvent aucunement dans les épitres d’Ignace. Il est significatif de voir que ce sont les prêtres qu’il compare toujours aux Apôtres.
On trouve dans la pensée d’Ignace une distinction entre les Apôtres et les évêques. Les Apôtres pouvaient commander généralement partout, tandis que la juridiction d’un évêque se limite à une communauté. "Aurai-je, une fois autorisé à écrire sur ce sujet, si haute opinion de moi-même, que j’en vienne, moi le condamné, à vous commander comme si j’étais un apôtre ? " (Tral. 3 : ou, selon la recension longue : "Je ne donne pas d’ordres comme Pierre et Paul le faisaient. Eux étaient Apôtres, et je ne suis qu’un condamné ; ils étaient libres, et me voilà, jusqu’à présent, esclave" (Aux Rom.4).
Il est tout à fait évident que saint Ignace reflète ici l’attitude et l’esprit d’une époque qui vivait encore dans l’ombre et le souvenir des grands Apôtres morts depuis peu, et où personne n’aurait osé comparer la charge de l’évêque à celle d’un apôtre. Pour Ignace, l’évêque est le centre liturgique d’un groupement local de fidèles qui se réunissent ensemble dans l’amour epi to auto (au même endroit). L’apôtre, lui, parcourait l’univers pour fonder des Eglises. Saint Paul écrit : "Le Christ m’a envoyé non pour baptiser, mais pour annoncer l’Évangile" (1 Cor. 1, 17). Saint Ignace écrit : "Il n’est pas permis de célébrer un baptême ou de donner un banquet sans la présence de l’évêque" (Smyr. 8).
Il n’est pas possible de comprendre les origines de l’épiscopat en comparant les évêques aux apôtres et en tâchant de prouver qu’il n’y a, des uns aux autres, qu’une simple différence de noms. Tout au contraire, si l’on veut trouver la source et le fondement de l’épiscopat, il faut se reporter à la pratique liturgique de l’Église et à la doctrine de l’Église telle qu’elle se définit par cette vie liturgique, étroitement dépendante des doctrines bibliques concernant le Christ –christologie- et les démons –démonologie. Il apparaît comme indispensable de saisir le sens de la très concrète communion d’immortalité et d’amour dans le Christ epi to auto (réalisée en un lieu précis), en tant qu’elle est la condition unique du salut : ce n’est qu’à ce prix qu’on peut comprendre la vie et la doctrine de l’Église des premiers temps.
Comme tous les fidèles communiaient à chaque Eucharistie, et qu’il était nécessaire de s’occuper des divers groupes de catéchumènes et de pénitents, il est bien évident que le corps des prêtres et celui des diacres étaient tout-à-fait indispensables, pour concélébrer avec l’évêque et former le conseil qui l’aidait dans la réglementation des pénitences, la préparation des catéchumènes et, d’une manière générale, dans le gouvernement et l’instruction de la communauté. Ce qui distingue le clergé du reste de la communauté, ce n’est pas un pouvoir individuel d’administrer les mystères, à titre de corps intermédiaire entre Dieu et l’homme. La communauté tout entière est le Corps du Christ, dans lequel Dieu en personne opère directement le salut par les mystères concrets.
Le trait distinctif du clergé réside plutôt dans la responsabilité qui lui incombe de protéger les communiants, membres du Corps du Christ, de la contamination du démon. Pour ce faire, il ordonne comme il convient la réception, par le baptême, de nouveaux membres de l’Église, il protège à tout instant la vie du corps entier, en maintenant à l’extérieur l’esprit malin de la division et les motifs inavoués de l’individualisme.
Les représentants du clergé ne sont pas au-dessus du corps local, mais membres de ce corps, avec le charisme particulier qui fait d’eux le centre d’unité et la force de régulation qui protège et accroît (Eph. 4,11-13) la vie d’amour concret en Christ. Ignace écrit à Polycarpe : "Tiens ton poste avec tout le soin possible… préserve l’unité, ce bien que rien ne surpasse" (Pol. 1).
