Liens avec l’évangile de Jean

Les liens avec l’évangile de Jean sont évident. Déjà le prologue de la lettre rappelle celui de l’évangile avec son utilisation du motἀρχῆ, commencement. Le théologien Raymond Brown a suggéré que 1 Jean s’inspire de la structure de Jean et l’imite pour structurer sa lettre¹. Il y a de nombreuses analogies entre ces deux écrits, tant sur le plan du langage utilisé ainsi que des thèmes abordés et de la théologie. L’auteur s’adressait donc certainement à un auditoire familier avec le quatrième évangile, voir à des lecteurs pour qui cet évangile était l’écrit fondateur de leur foi. Ainsi, R. Brown pense que 1 Jean pourrait constituer une sorte de « guide de lecture » pour l’évangile de Jean² tout en dénonçant la fausse lecture qui en est fait par un certain groupe de personnes. Cependant, l’épitre n’est pas adressé aux adversaires, mais aux chrétiens se sentant solidaires avec l’auteur: il s’agit d’une lettre parénétique³. D’après Conzelmann, la marque la plus forte de cette parenté est l’idée d’une eschatologie déjà présente⁴ (cf. Jean 5,24-25 et 1 Jean 3,14).

Mais malgré les similitudes, il y a aussi des différences; par exemple, en Jean, c’est Jésus qui est désigné comme étant la lumière du monde, alors qu’en Jean, c’est Dieu qui est décrit comme étant lumière; ἀρχῆ en Jean désigné le commencement absolu, alors qu’en 1 Jean ce mot désigne le début de l’Église. Aussi, 1 Jean souligne particulièrement la mort expiatoire de Jésus et son sang et la distinction du péché qui mène à la mort et des péchés ne menant pas à la mort – des idées nouvelles par rapport à l’évangile. Une autre différence importante d’avec l’évangile constitue le fait que 1 Jean a comme un des points centraux la polémique contre les faux docteurs et la fausse doctrine et fait donc état de la prise de conscience du problème de l’orthodoxie (et de l’hérésie) dans l’Église; ce fait peut conduire à situer 1 Jean à une période postérieure à l’évangile de Jean.

Situation de la communauté destinataire

Il n’est jamais facile de reconstruire la situation historique dans laquelle un écrit du Nouveau Testament -et de surcroit une lettre- a été écrite. Ce qui est sûr, c’est que 1 Jean fait écho d’un conflit au sein de cette communauté.

1 Jean 2,18 et suivants parlent des antichrists qui seraient venu, et qu’ils sont sortis de la communauté johannique elle-même. Il est donc question de groupes en conflit ici: la communauté des fidèles, partageant la même foi que l’auteur de l’épitre, et un autre groupe qui est accusé d’avoir quitté la foi authentique. Ici apparait le critère de la bonne confession de foi comme signe de l’authenticité d’icelle, et on peut parler ici de l’apparition d’une notion d’orthodoxie.

Le point de contestation entre ces deux groupes est avant tout la christologie: la signification et nature exacte de l’incarnation est en question. Alors que l’auteur de la lettre insiste sur ce que l’homme Jésus est indissociable du Christ de Dieu, ses opposants font la distinction entre les deux⁵. En plus, étant sûrs d’être habités par l’Esprit, les opposants avaient la ferme conviction d’être sans péché, et ainsi la vie dans le monde avec ses implications éthiques n’avait plus de signification pour eux.

Identifier ces faux docteurs n’est pas chose aisée, et différentes hypothèse ont été proposés par des commentateurs:

• des Juifs: cette hypothèse est peu vraisemblable. Les faux docteurs sont issus de la communauté de Jean. Ce groupe ne conteste pas la signification du Christ, mais a une christologie peu orthodoxe. Également en cause est sa conduite, ou sa manque de conduite éthique .
• Des Docètes⁶: cette hypothèse a été très prisée et l’attaque de Jean pourrait très bien viser certaines doctrines docètes. Par contre, on peut aussi dire que les opposants dont parle Jean n’ont pas refusé l’humanité de Jésus, mais son rôle dans l’économie du salut.
• Des Gnostiques⁷: déjà l’Église ancienne a vu des gnostiques dans les opposants. Cette idée a été souvent reprise, mais on pourrait objecter que les éléments constitutifs du système gnostique (cosmologie, anthropologie…) manquent dans ce que Jean dit des opposants et d’autre part, les premières attestations écrites de ce système de pensée sont plus tardifs que 1 Jean⁸. Néanmoins, des éléments gnostiques pouvaient très bien faire partie de la pensée des opposants.
• Une autre hypothèse est que les opposants constituent un groupe d’ultra-johannites (terme utilisé par Zumstein⁹) qui radicalisaient à outrance leur lecture de certains passages de l’évangile de Jean. Avec 1 Jean, on se trouverait alors au milieu d’un conflit au sujet de la compréhension juste de l’Évangile: une lecture « orthodoxe » qui souligne l’historicité de l’incarnation, s’opposant à une lecture gnosticisante de l’évangile. L’environnement religieux de l’époque, et surtout l’émergence progressive de la gnose dans des milieux juifs hétérodoxes a pu contribuer à l’éclatement de cette crise¹⁰.