Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
17 mai 2019 5 17 /05 /mai /2019 23:07

Je pensais que les hiérarques

étaient des hommes de Dieu,

des serviteurs de Notre Seigneur Jésus-Christ,

pas des hommes de pouvoir

triturés par le besoin de dominer ...

Je croyais que la vie spirituelle,

montrer le Chemin qui mène à Dieu

était leur priorité en toute humilité.

 

L'Eglise est malade, 

atteinte par le virus de l'homme.

 

Des difficultés dans l'Eglise de Dieu  ???

ACTE FINAL DE FILARET 

ET L’AVENIR DE L’ÉGLISE ORTHODOXE D’UKRAINE

par le révérend Nicholas Denysenko

 

Au cours des quatre mois qui se sont écoulés depuis que le patriarcat œcuménique (PE) a accordé l'autocéphalie à l'Église orthodoxe d'Ukraine (OCU), le processus d'adaptation à la nouvelle situation a été difficile, à la fois pour l'OCU et pour l'Église patriarcale de Moscou-Patriarcat de Moscou (UOC-MP). L'OCU a enduré les difficultés croissantes de la stabilisation de la vie de l'Église après le conseil de l'unification, tandis que le député de l'UOC s'est efforcé de maintenir son unité intérieure et d'empêcher les paroisses de migrer vers la nouvelle église.

 

Récemment, une nouvelle ride est apparue dans la situation de l'église ukrainienne. Dans une série d'entretiens avec les médias ukrainiens, l'ancien patriarche de l'Eglise orthodoxe ukrainienne - Patriarcat de Kiev (UOC-KP), Filaret, a affirmé qu'il restait patriarche et qu'il dirigeait l'OCU avec le métropolitain Epifaniy, primat de l'OCU. . Filaret a également suggéré que l’OCU puisse immédiatement passer du statut de métropole à celui de patriarcat en convoquant un conseil panukrainien et en révisant le statut de l’Église.

 

La position publique de Filaret sur la situation de l'Eglise ukrainienne a compromis la situation en invitant de nombreux évêques de l'UCO à la cathédrale Saint-Volodymyr de Kiev pour la commémoration de Saint Macarius, métropolite de Kiev, le 14 mai. Le métropolite Epifani n'a pas été invité initialement à la fête. Lorsque les invités ont annoncé l'événement, les médias ont remarqué que Filaret avait lancé l'invitation sur le papier à lettres du UOC-KP, récemment annulé. Filaret a affirmé que l'UOC-KP continuait d'exister et que seul le fondateur de l'Église pouvait le liquider. Peu de temps après, Filaret expliqua qu'Épifaniy manquait à ses devoirs de gouvernement de l'UCU et qu'il était de son devoir, en tant que patriarche, de garantir l'unité de l'Église ukrainienne en convoquant un conseil entièrement ukrainien. Filaret a déclaré qu'il était habilité à convoquer un tel conseil, car il était et reste le patriarche.

 

Cette série d'événements déroutants mène à une prise de conscience: Filaret entend prendre le contrôle de l'OCU et prépare une action en vue de transformer l'OCU en «UOC-KP 2.0». Filaret espère que la mise en œuvre de son plan aboutira à sa restauration. en tant que patriarche OCU.

 

Les aspirations de Filaret soulèvent de nombreux problèmes pour l’OCU et pour lui-même. Pour l’UCO, la volonté de Filaret de partager ses espoirs de restauration du patriarcat et son ambition de continuer à gouverner l’Église confirment les ombres du doute jeté sur la vie intérieure de l’OCU par les sœurs Églises orthodoxes. Certains dirigeants de l'Église orthodoxe ne s'opposent pas à l'OCU et à son autocéphalie, mais craignent que Filaret agisse en tant que primat de l'ombre. Les déclarations publiques de Filaret révèlent son désir de manipuler les politiques de l’UCO et justifient un examen de la vie intérieure de celle-ci.

Quant à Filaret, ses actions qui ont conduit au conseil de l’unification contredisent ses revendications publiques d’autorité et son désir de recréer l’UOC-KP. Ces derniers jours, plusieurs membres du clergé ont publié des photos de la lettre de Filaret au patriarche Bartholomé dans lesquelles il se récuse de sa candidature à la fonction de métropolite de Kiev. Filaret a également signé la lettre d'accordant l'annulation de l'UOC-KP, son clergé et ses fidèles ayant participé à la fusion qui a abouti à la création de l'UCO. En outre, le conseil de l'unification a élu Epifaniy comme son primat légalement, même si le processus était compliqué et compliqué. Alors que l’OCU a nommé Filaret, le métropolite Makariy et le métropolite Syméon comme membres permanents du saint synode de l’OCU - en tant qu’évêques de haut rang représentant les trois églises orthodoxes en Ukraine - le titre de patriarche de Filaret n’est que honorifique. Son appel auprès de son bureau patriarcal est contradictoire, car il a signé lui-même la lettre annulant l’Église qu’il gouvernait en tant que patriarche et a participé au conseil qui a élu Épifani en tant que primat.

 

La position publique de Filaret est un acte désespéré pour récupérer l’autorité qu’il avait pendant son mandat de patriarche de l’UOC-KP. Filaret semble avoir un comportement vindicatif puisqu'il s'attend à ce qu'Épifani partage l'autorité de la gouvernance primatiale avec lui. Même si Epifaniy avait un «gentleman’s agreement» pour co-gouverner avec Filaret, ou simplement exécuter les ordres de Filaret, cela n’a aucune incidence canonique sur la vie de l’OCU. Le problème est que l'OCU a accepté les termes de l'autocéphalie présentés par le PE: une métropolie qui demande conseil au PE et reçoit son avis. Une réécriture hâtive et unilatérale du statut de l'OCU suggérerait que l'OCU utilise simplement Constantinople pour recevoir les Tomos, sans égard pour le principe de rotation des membres du synode ou pour la nouvelle relation forgée avec le PE.

 

Les premières indications suggèrent que la majorité des évêques de l'OCU s'opposent au plan de Filaret, plusieurs éparchies ayant publié des lettres de soutien à Epifaniy et au statut actuel de l'OCU. Malgré son invitation et son appel public à préserver l'unité de l'Église ukrainienne, seuls quatre évêques de l'OCU se sont joints à Filaret pour concélébrer les liturgies commémorant Saint Macaire les 13 et 14 mai.

 

Malgré cet échec, Filaret continue de jouir d’un formidable prestige en tant que chef religieux visible dans le public ukrainien. Il dispose donc d’un certain pouvoir. Des rapports ont circulé selon lesquels Filaret contrôle strictement les finances de l'Église et utilise déjà son pouvoir pour interdire le financement d'Epifaniy et ses initiatives.

 

Le plus gros problème de Filaret est que son jeu de pouvoir est visible par le monde entier: les orthodoxes vivant en dehors de l’Ukraine voient ses activités à la vue de tous. Un récit simple ne décrit pas de manière adéquate une figure compliquée comme Filaret, qui a été nommé exarque de l’Ukraine en 1966 et qui a dominé la vie de l’église orthodoxe pendant la guerre froide, la chute de l’Union soviétique et toute la période post-soviétique. Filaret seul a survécu à ses adversaires et à ses sceptiques, et l’UOC-KP a connu une croissance constante au cours de son mandat patriarcal. Il est peu probable que l’autocéphalie ukrainienne se soit produite sans la persistance de Filaret à la défendre tout en parlant avec force et puissance du conflit entre l’Ukraine et la Russie ces dernières années.

Le passé de Filaret semble toutefois le rattraper dans cet épisode le plus récent. Après avoir promis de démissionner de sa fonction de métropolite de Kiev en 1992, Filaret a affirmé avoir été contraint de prendre la décision et avait inversé sa trajectoire. Nié de son autorité en tant que métropolite de Kiev et suppléant du bureau patriarcal de Moscou (après la mort du patriarche Pimen), Filaret a été nommé adjoint du patriarche Mstyslav de l'UAOC et n'est monté au poste de patriarche que trois ans plus tard. L'accusation la plus sévère à l'encontre de Filaret était d'avoir incité l'Eglise à la construction d'un schisme en 1992. Il avait certes reconnu l'occasion de réclamer l'autorité et de l'exploiter à son avantage.

 

À l'heure actuelle, il semble clair que Filaret n'a pas suffisamment de soutien pour mener à bien ses projets. Son passé suggère que l'absence d'évêques de soutien ne le dissuadera pas. En 1992, les Émirats arabes unis s'attendaient à ce que Filaret réunisse la majorité de l'épiscopat du député de l'UOC avec lui dans l'Église unifiée et qu'un seul évêque accompagnât Filaret. La fusion a toujours eu lieu (avec une minorité la rejetant et restant dans l'UAOC), donnant naissance à l'UOC-KP «1.0». Filaret est tout à fait capable de superviser un processus qui réincarne l'UOC-KP 2.0. Mais s’il convoque un conseil qui révise le statut et transforme l’OCU en patriarcat sans le soutien d’Épifaniy et des autres évêques, les motivations de Filaret seront exposées et il sera coupable de schisme et d’opportunisme.

 

Le dilemme auquel est confronté le synode de l’OCU est de savoir comment résoudre cette crise. À ce jour, l’OCU a tout simplement ignoré les proclamations publiques de Filaret, dans le but d’honorer ses contributions à l’obtention de l'autocéphalie et d'éviter une escalade publique scandaleuse. Malheureusement, il semble que le Filaret soit déterminé à tenter de s'emparer de l'autorité qui lui avait été donnée en 1966, une dernière fois. L'OCU sera obligé d'agir.

 

La création de l'OCU a promis la possibilité d'une nouvelle ère de la vie de l'église orthodoxe en Ukraine, et un groupe d'intellectuels ukrainiens a saisi l'occasion en présentant dix thèses pour la vie de l'église orthodoxe mettant en exergue la participation des laïcs à tous les aspects de la vie de l'Église, la transparence dans la gouvernance et dans un esprit d'ouverture. Désormais baptisée «desyat’ tez »(dix thèses), le groupe a récemment publié une puissante lettre protestant contre l’aspiration de Filaret et appelant tous les orthodoxes à soutenir le jeune OCU. Desyat ’tez lance un appel pour mettre fin aux accords secrets conclus par l’élite, pour l’élite, à huis clos. Ils utilisent le forum public des médias sociaux pour exposer les ambitions de ceux qui voudraient exploiter l'Église à leur avantage. La métropolite Epifaniy en particulier a fait de nombreux gestes publics qui rendent hommage aux ouvertures des laïcs.

 

L’UCO a l’occasion de démontrer qu’elle a bien «tourné la page» de l’histoire de l’Orthodoxie en Ukraine en refusant de succomber à la nostalgie en la transformant en UOC-KP 2.0. Ils doivent traiter avec Filaret de manière ferme et définitive, même si des sanctions canoniques sont imposées. L'OCU manifestera sa solidarité avec le peuple ukrainien s'il répond à Filaret avec rapidité et détermination. Le monde orthodoxe surveille aussi - et la réfutation de la tentative d'un prélat de carrière de réclamer l'autorité indépendamment des dommages causés à l'Église qui a obtenu l'autocéphalie après une lutte centenaire contribuerait grandement à gagner le respect des orthodoxes. Eglises qui ont exprimé des doutes sur l'OCU et ses ambitions.

 

Nicholas Denysenko

 

Source : publicorthodoxy.org 

Partager cet article

Repost0
Published by Unis dans l'Amour de Dieu - dans Actalités

Orthodoxie OccidentaleMOINE-GRAND-HABIT

depuis 1936

.http://religion-orthodoxe.eu/

Recherche

Priez puis silence ...

bougie10-copie-1

Saint Jean de San Francisco

11 St Jean de Changai

Fichier par Archive-Host.com

Nous écrire :

pretre.jacques@gmail.com